jueves, 24 de febrero de 2011

(002) La jota de Corazones.

Jack es un tipo solitario que sobrevive como puede en las duras calles de Marsella. Su vida esta rota desde el principio. Creció sumido en la inmundicia del abandono forjándose como un mercenario carmesí. Mantiene el número de sus amigos en una sola mano. Pero se mueve entre sus iguales como pez en el agua. Durante sus andazas ha podido salvar a unas cuantas buenas personas de su mala fortuna.

La gente le apoda JJ, por ser un jodido judío, a pesar de todo… nunca le ha gustado demasiado ese nombre. Por lo que sólo los que han llegado a conocerle con el tiempo, saben como llamarle. Es resto es otra historia de esas que suceden de noche y no terminan durante el día. En Marsella cuando no en uso del privilegio de estar muerto, aun quedan muchos problemas, para mantenerse el equilibrio sobre el filo. Tiene a sus queridos cuchillos y lo demás no le importa, para él sólo es sudor y sangre.

6 comentarios:

  1. Hay bastante argumento, tambien desenlace aunque creo que le acompaña doña trama en algunos párrafos. Muy buena Kramen...

    ResponderEliminar
  2. Insisto en que el argumento es una historia en sí mismo. No se trata de presentar a un personaje, solo las características esenciales. Por ejemplo, el nombre de la ciudad, el nombre del personaje o su apodo no veo que sean trascendentes en el relato. Tenemos un hombre duro de ciudad, si se quiere, tal vez, endurecido en sus calles, pero que acostumbra a ser justo con determinadas personas necesitadas. Pero cuando dices "el resto es otra historia de esas que..." estamos cerrando una puerta a crear argumento por ahí, para terminar dando más características del personaje, pero no aventurandonos a crear una historia.
    Una y otra vez nos limitamos a dar amplias presentaciones del personaje, pero no hay historia y, sobre todo no hay final. Hay que imaginarse que todo es el relato de una novela de 500 páginas y hay que decirlo todo en muy pocas líneas... ¿Qué eliminarías para contar tan larga historia en tan poco espacio?
    Todos queremos ser escritores, pero en este ejercicio tenemos que separar al contador de historias del escritor. Ahora el escritor tiene que descansar.

    ResponderEliminar
  3. Vicente, de esta nos vamos a la UVI, jejejeje.
    Joe, te veo en medio de una clase de literatura haciendo pensar a los niños.

    Supongo que el tiempo del que disponemos es el que es y muchas veces las prisas por hacer, hacen que no nos fijemos más. Y no digo que necesitemos más tiempo, a ver si me explico, que aunque el ejercicio durara 2 meses tu le dedicas un tiempo limitado a diario, pero esa continuidad no basta para profundizar.
    Es mi opinión, y lo veo en lo que escribo. Antes quizás los repasaba 5-6 veces, ahora con una por encima de la pantalla voy listo. Mechachis.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Resumen de todo lo comentado (con acierto) hasta ahora:
    -El argumento debe ser trascendente y sin detalles innecesarios.
    -No hay que definir a los personajes porque el mismo argumento tiene que ser útil para contar historias muy diferentes.
    -Aunque luego la trama pueda cambiar tiempos y reubicar sucesos, el argumeto debe contar con un inicio, un nudo y en un final.
    -El argumento no debe presentarse como algo artístico, sino como algo técnico.
    -Hay que limitar las descripciones, los detalles y la concreción a lo meramente trascendente para los pasos siguientes de la historia.
    En definitiva, si vamos a decir:
    "Un chico se enamora de una chica, pero esta quiere a otro. Él matará al amado por celos, pero ocultará el cadáver y se acercará a la chica para consolarla y manipularla. Cuando está a punto de convencerla de que el otro la abandonó y él es la elección más acertada, aparece el cadáver. La policía termina por detenerlo en pleno altar cuando se iba a casar con la chica. FIN."
    ¿En esta historia de qué serviría decir que el protagonista era poeta o ella abogado? Para nada ¿Es trascendente nombrar al investigador de la policía y la investigación que realiza? Podría serlo si el creador de ese argumento le parece trascendente, puede tener ideas muy buenas (más argumento - huesos más gordos), pero tendría que seguir cumpliendo las normas establecidas. ¿Se puede dejar el final en el aire? Rotundamente no. El final es esencial para dar valor a todo el argumento. El argumento es el esqueleto de la historia, si le robamos los pies o la cabeza la historia que montaremos sobre él carecerá igualmente de pies y cabeza.
    Continuamente estamos dejando los argumentos abiertos como una concesión a la trama posterior, pero una cosa es retorcer un poco el argumento con esa trama y otra diferentes guardarse trozos del esqueleto para ponerlos con la trama... eso si que es trampa.

    ResponderEliminar
  5. para mí este sería el argumento:


    el personaje es un solitario, sobreviviendo en el duro ambiente de Marsella gracias a su oficio de mercenario. Aún así tiene momentos de solidaridad para con otros perdedores. Su característica es que utiliza cuchillos para realizar los encargos. Su final será violento.

    ResponderEliminar
  6. Bien Arlane, ahora sólo hay que poner como llegamos a ese final violento, los caminos que no llevan de la presentación hasta el final, que serían el nudo, y el final propiamente dicho.

    ResponderEliminar

Haz tu respetuosa aportación a este texto: